Le premier comité de suivi de la voie pro s’est tenu mercredi 9 octobre.
Les débats ont été intéressants et ont permis de mettre en lumière de réelles difficultés pour les enseignants sur le terrain.
Snep UNSA
21 octobre 2019
Comité de suivi de la réforme de la voie pro : tous les sujets sont sur la table
L’Unsa-Éducation était présente pour porter la voix des personnels. Nous avons pu proposer des pistes d’amélioration des conditions de mise en œuvre.
Maintenant que le calendrier des prochaines réunions est fixé (novembre, février et mars), reste à savoir ce qu’il ressortira effectivement des travaux.
Un constat partagé
Notre sentiment du début d’année s’est confirmé lors des différentes interventions : nos collègues sont inquiets voire atones.
Ces craintes, que nous redoutions, se retrouvent chiffres à l’appui dans les premiers résultats de notre enquête. Nous en avons fait part lors de ce comité.
Nos collègues sont au travail et essaye de faire au mieux. Leur souci de bien faire et leur volonté de faire réussir tous les élèves les honorent.
Mais les dispositifs se superposent et ils se retrouvent noyés dans cette architecture complexe. Cela explique le décalage entre le ressenti très négatif des PLP et la faible manifestation de leur mécontentement.
Alors que 2/3 des collègues parlent d’une « rentrée tendue », moins de 14 % témoignent d’une action dans leur établissement.
Il nous appartient donc de nous faire l’écho de leurs difficultés.
Une surcharge de travail à tous les niveaux
Les nouveaux dispositifs (chef d’œuvre, co-intervention) ont donné beaucoup de travail supplémentaire, allongé le temps de présence des collègues dans leur établissement, parfois dégradé les emplois du temps malgré les réels efforts de direction.
En somme, la mise en œuvre de la réforme a fragilisé leurs conditions de travail.
Au delà des difficultés matérielles, c’est du temps qu’il faut pour soulager les professeurs. Moins de 3 % des collègues pratiquent la co-intervention sur des journées banalisées ou de manière trimestrialisée… Contrairement aux idées reçues, le travail en équipe n’est pas le problème. Malgré les divergences pédagogiques et des gestions de classe différentes, nos collègues veulent travailler ensemble mais les conditions matérielles et techniques ne sont pas toujours réunies.
Globalement nos collègues ne sont pas opposés à l’interdisciplinarité mais près de 40 % estiment qu’elle prend trop de place. Il faut également clarifier le rôle des professeurs principaux en LP qui se retrouvent submergés lors de cette rentrée.
Réinstaurer la confiance ou en créer les conditions
Tous les intervenants se sont également retrouvés sur une chose : les inspecteurs ont un rôle capital à jouer.
Ils sont des relais de terrain capables de rassurer les collègues, de leur proposer une véritable méthode et leur donner des pistes.
Avec les changements des méthodes d’enseignement et les nouveaux programmes, les besoins en formation seront d’autant plus importants.
Le chemin de la confiance retrouvée passe aussi par des cadrages sur le chef d’œuvre ou la co-intervention. De nombreux intervenants l’ont rappelé lors du comité : les enseignants ont besoin de mutualiser. Les documents comme les vade-mecum sont vécus comme injonctifs et ne sauraient suffire à outiller nos collègues.
Cadrer les conditions de développement de l’apprentissage
Pour nous, le sujet n’est plus véritablement l’apprentissage en tant que tel.
L’avis du Snep-Unsa
Pour nous, pas de réussite possible de la réforme sans l'adhésion des personnels.
La réussite des élèves passe par une coopération des équipes. Mais l’heure est encore à la défiance. Afin de réconcilier les personnels avec la réforme et les associer à la transformation de la voie pro, il est impératif de répondre à leurs principales préoccupations.
Les enseignants sont prêts aux transformations des méthodes d'enseignement mais il faut valoriser leur investissement, les sécuriser et leur donner les moyens d'enseigner autrement. Il y beaucoup à faire.
Fidèles à nos valeurs et à notre méthode, nous avons déjà pu dénoncer plusieurs situations (pratiques de la mixité dans certaines académies,...) et avancer des pistes. Certaines d’ailleurs (comme des séances de concertation à chaque période sur le temps de co-intervention) ont rencontré un large consensus. Il faut maintenant transformer l’essai et faire traduire dans les décrets, circulaires et autres consignes ministérielles l’esprit de nos propositions.
Maintenant que le calendrier des prochaines réunions est fixé (novembre, février et mars), reste à savoir ce qu’il ressortira effectivement des travaux.
Un constat partagé
Notre sentiment du début d’année s’est confirmé lors des différentes interventions : nos collègues sont inquiets voire atones.
Ces craintes, que nous redoutions, se retrouvent chiffres à l’appui dans les premiers résultats de notre enquête. Nous en avons fait part lors de ce comité.
Nos collègues sont au travail et essaye de faire au mieux. Leur souci de bien faire et leur volonté de faire réussir tous les élèves les honorent.
Mais les dispositifs se superposent et ils se retrouvent noyés dans cette architecture complexe. Cela explique le décalage entre le ressenti très négatif des PLP et la faible manifestation de leur mécontentement.
Alors que 2/3 des collègues parlent d’une « rentrée tendue », moins de 14 % témoignent d’une action dans leur établissement.
Il nous appartient donc de nous faire l’écho de leurs difficultés.
Une surcharge de travail à tous les niveaux
Les nouveaux dispositifs (chef d’œuvre, co-intervention) ont donné beaucoup de travail supplémentaire, allongé le temps de présence des collègues dans leur établissement, parfois dégradé les emplois du temps malgré les réels efforts de direction.
En somme, la mise en œuvre de la réforme a fragilisé leurs conditions de travail.
Au delà des difficultés matérielles, c’est du temps qu’il faut pour soulager les professeurs. Moins de 3 % des collègues pratiquent la co-intervention sur des journées banalisées ou de manière trimestrialisée… Contrairement aux idées reçues, le travail en équipe n’est pas le problème. Malgré les divergences pédagogiques et des gestions de classe différentes, nos collègues veulent travailler ensemble mais les conditions matérielles et techniques ne sont pas toujours réunies.
Globalement nos collègues ne sont pas opposés à l’interdisciplinarité mais près de 40 % estiment qu’elle prend trop de place. Il faut également clarifier le rôle des professeurs principaux en LP qui se retrouvent submergés lors de cette rentrée.
Réinstaurer la confiance ou en créer les conditions
Tous les intervenants se sont également retrouvés sur une chose : les inspecteurs ont un rôle capital à jouer.
Ils sont des relais de terrain capables de rassurer les collègues, de leur proposer une véritable méthode et leur donner des pistes.
Avec les changements des méthodes d’enseignement et les nouveaux programmes, les besoins en formation seront d’autant plus importants.
Le chemin de la confiance retrouvée passe aussi par des cadrages sur le chef d’œuvre ou la co-intervention. De nombreux intervenants l’ont rappelé lors du comité : les enseignants ont besoin de mutualiser. Les documents comme les vade-mecum sont vécus comme injonctifs et ne sauraient suffire à outiller nos collègues.
Cadrer les conditions de développement de l’apprentissage
Pour nous, le sujet n’est plus véritablement l’apprentissage en tant que tel.
Même si nombre de nos collègues la considèrent plutôt comme un « mal nécessaire », l’enjeu a changé de nature. Il s’agit de garantir un développement maîtrisé de l’apprentissage et de limiter la concurrence des CFA d’entreprise qui pourront se développer plus facilement à la faveur de la loi du 5 octobre 2018.
Nous l’avons réaffirmé lors de ce comité : le respect du statut des personnels et de leurs conditions de travail n’est pas négociable. En effet, même si la mixité de publics constatée est encore limitée, c’est une crainte réelle et légitime. Nous au Snep-UNSA ne voulons pas de cette mixité là. Nous avons déjà bien assez à faire avec l'hétérogénéité des élèves. Il n'est pas question d'augmenter celle-ci et de devoir se "couper en deux" entre les élèves de la même classe aux rythmes différents (7 semaines/2 semaines pour les uns, 2 semaines/2 semaines pour les autres).
L’avis du Snep-Unsa
Pour nous, pas de réussite possible de la réforme sans l'adhésion des personnels.
La réussite des élèves passe par une coopération des équipes. Mais l’heure est encore à la défiance. Afin de réconcilier les personnels avec la réforme et les associer à la transformation de la voie pro, il est impératif de répondre à leurs principales préoccupations.
Les enseignants sont prêts aux transformations des méthodes d'enseignement mais il faut valoriser leur investissement, les sécuriser et leur donner les moyens d'enseigner autrement. Il y beaucoup à faire.
Fidèles à nos valeurs et à notre méthode, nous avons déjà pu dénoncer plusieurs situations (pratiques de la mixité dans certaines académies,...) et avancer des pistes. Certaines d’ailleurs (comme des séances de concertation à chaque période sur le temps de co-intervention) ont rencontré un large consensus. Il faut maintenant transformer l’essai et faire traduire dans les décrets, circulaires et autres consignes ministérielles l’esprit de nos propositions.
[presse] Le SGEC prescripteur du contenu des cours des enseignant(e)s dans le privé sous contrat ?
Autorisations spéciales d'absence : nouvelles modalités
L’enseignant agent public qui devient parent peut demander à bénéficier d’un congé supplémentaire de naissance de 2 mois maximum après un congé de maternité ou d’adoption ou un congé de paternité et d’accueil de l’enfant.
Plan 'brisons le silence', vraiment obligatoire dans tous les établissements sous la tutelle du ministère de l'éducation nationale ?
Réforme des concours enseignants, +3 et +5, quelles conséquences ?
Captation de données personnelles, informations aux directrices et directeurs, votre responsabilité peut être engagée.
SGEC fuite de données confidentielles de 140.000 enseignant(e)s et 2 millions d'élèves
Canicule : les organisations syndicales demandent des normes nationales
Du privé vers le public en temps que contractuel définitif, c'est possible
Et pour cause, il n’existe pas de « mise à pied » mais de suspension administrative que seule l’employeur (et donc le Rectorat) peut activer dans l’échelle des sanctions.
